Un copain a été faire un "bilan de santé" gentiment proposé par la Sécu. En fin de visite, il m'a raconté qu'on lui a dit avec un ton paternaliste, mais ce sont des menaces à peine voilées: "bon, pour l'instant je ne note pas sur votre dossier que vous fumez du tabac à rouler et que vous mangez de la charcuterie...", et il a très bien compris qu'on lui a laissé entendre qu'à l'avenir les remboursements diminueront beaucoup pour ceux qui "ne suivent pas les bons conseils qu'on leur donne".

Autrement dit, si on vous le demande, dites que vous avez arrêté de fumer, que vous ne mangez que de la salade et du poisson grillé (ce qu'on lui a conseillé).

Je ne remets pas en cause le principe de la prévention, chacun doit être informé des risques qu'il courre, et je pense qu'il faudrait expliquer aux élus de tout bord (que j'ai souvent cotoyé dans des repas) que quand on déjà la tronche rougeaude, le bide qui déborde sur la table, qu'on ne se gave pas (aux frais de la princesse en plus), de frites, de steak et de pinard tous les midis au resto...

Là on est plus dans le registre de la prévention mais dans celui du chantage, et comme par hasard le but est toujours de gratter du pognon à ceux qui payent.

Si vraiment des produits sont dangereux (vin, alcools, tabac, beurre...) eh bien qu'on les interdise tout simplement! ah...mais, çà rapporte beaucoup de TVA et de taxes à l'Etat??? cherchez à qui ce crime profite alors...j'ai envie de dire que l'Etat n'a même plus le prétexte de l'ignorance sur leur dangerosité. Pourquoi vendre et taxer des produits pour culpabiliser ensuite les consommateurs et leur piquer du fric? Cette politique est une foutaise qui vise à laisser faire pour prétexter ensuite d'encaisser les cotisations sécu et ne plus rien rembourser.

KWM_Tanzer a écrit:

la tronche rougeaude, le bide qui déborde sur la table, qu'on ne se gave pas (aux frais de la princesse en plus), de frites, de steak et de pinard tous les midis au resto...

la description parfaite du député de base. des porcs de bourgeois décadents.

la même race de parasites que les sénateurs romains éfféminés et corrompus, écarlates
de vinasse, suintant de graisse, passant leur vie entre les intrigues du sénat, les orgies et
partouzes.

Et en général la reprise des réunions en début d'après-midi...c'est plutôt la sieste...(donc non seulement eux se gavent mais ils sont improductifs)

La politique sur les produits dangereux ou pas est une totale incohérence. Essayez de trouver du trichloréthylène aujourd'hui....tout çà parce que 4 ou 5 tarés en sniffaient à une époque...alors qu'on laisse en vente le tabac qui fait des dizaines de milliers de victimes chaque année....mais rapporte des milliards à l'Etat. Et comme çà suffit pas, en plus ils te culpabilisent et te feront bientôt cotiser à la sécu pour rien. ("ah non Monsieur désolé hier vous avez mangé une tranche de pâté au lieu de votre poisson grillé, la visite du médecin n'est pas remboursée. Notre réseau "conseil" relié à votre frigo "intelligent" nous a communiqué la liste des produits que vous consommez.")

Autre exemple: certains médicaments jugés dangereux sont interdits. Pourquoi alors ne pas laisser les gens les prendre et leur couper la sécu après??? ah mais les interdictions de médocs c'est peut-être une guéguerre entre labos....

Et Tintin au Congo? çà c'est super dangereux!!! alors, zou, interdit. Mais le pinard, qui fait je ne sais combien de morts sur la route et par maladie cardio-vasculaire, çà, ah ben non....hein. Forcément puisque les gros porcs s'en gavent tous les jours, alors faut bien que nous on ne nous rembourse plus rien pour financer le traitement de leur scirose...

=politique de santé française

Ah oui, pour ceux qui argumenteraient "ben oui mais faut bien faire des économies", eh bien alors, que Roselyne Bachelot rembourse les 94 millions de doses de vaccins qui sont certainement parties à la poubelle (çà ne peut plus servir à rien, la souche de la grippe de cette année sera différente).

Après çà, je suis sûr que la sécu se sentira bien mieux sans qu'il y ait besoin de nous faire du chantage et ne plus nous rembourser nos frais.

A ce propos, pour changer de lunettes, la sécu m'a remboursé 7€ et ma mutuelle 7, sur une visite à 36. J'ai fait quoi de mal? j'ai trop regardé la télé peut-être? ou j'ai pas mangé assez de carottes? parce que je suppose qu'il faut que j'aie fait quelque chose de pas bien pour qu'on me rembourse seulement 40% de ma consultation???

KWM_Tanzer a écrit:

La politique sur les produits dangereux ou pas est une totale incohérence. Essayez de trouver du trichloréthylène aujourd'hui....tout çà parce que 4 ou 5 tarés en sniffaient à une époque...

hoooo... si notre belle jeunesse peut même plus s'amuser...

tanzer tu oubli une chose aussi, ça me bouffe littéralementi c'est la loi adopi!! alors oui cela n'a rien a voir avec la sécu mais ça se touche de très prés, il est interdit dans le code de loi de télécharger sous peine de poursuite d'amende et voir même d'emprisonnement!

Mais quand on y regarde bien, depuis plus de 30 ans on nous vend plein de babiole qui enregistre les vidéos, les sons, et les cd et dvd, et dans tout ça tu N'A PAS LE DROIT DE TÉLÉCHARGER !!!!! tu ne veux pas acheter de la technologie qui va à l'encontre de la loi, alors tu vie avec un transistor et de l'appareil ménager et c'est tout. Tout ce que l'on vend sert a tenter les gens a violé cette loi, quand je regarde à la fnac, virgin, ect...., le prix des cd, DVD et jeux quand au pouvoir d'achat des gens on se fou de la gueule de qui ??!! Alors si l'état ne veux plus qu'on pirate, qu'ils arrêtent de nous vendre des produits où l'on peut faire du donwload en pagaille, mais l'état veux prendre des sou sou sur tous alors il ne disent rien mais te font la morale derrière ton dos.

Si les prix baisser sur le multimédia il y aurais moins de piratage mais au lieu d'attaquer le probléme à la source c'est le pauvre smicar qui paye les pots cassé, voila désoler mais c'était mon coups de gueule, purée ça fait du bien .

Oui, tout à fait: baisser la TVA sur ces produits permettrait d'éviter le piratage, il y a une hypocrisie totale comme tu l'expliques, car le service qui permet de pirater, c'est internet, et internet c'est une prestation payante, dont une gérée par l'état lui-même (Orange). A une époque je m'étais dit qu'effectivement, l'investissement dans un ordinateur et internet, c'est vachement rentable: tu payes un abonnement d'une trentaine d'euros par mois, et tu as: musique, films, jeux, logiciels...gratuits!

Alors, qui vole qui dans cette histoire? et l'Etat subventionne largement l'extension du réseau internet!!! il joue donc sur les 2 tableaux: "je touche le max de TVA sur ceux qui peuvent payer les produits, et je vends aux autres une prestation qui leur permet de récupérer ces produits illégalement"!! (et puis après je fais des lois pour me donner bonne image et bonne conscience)

Pour en revenir au sujet du début, à savoir rembourser moins les frais médicaux des gens qui fument, c'est la porte ouverte à une dérive grave qui est la négation même de la couverture d'un risque par une assurance. Car alors, pourquoi rembourser les soins de quelqu'un qui boit un apéro à tous les repas? mais aussi, pourquoi rembourser les soins d'un VRP en cas d'accident de voiture? après tout, en faisant 50 000 bornes par an, il le cherche...statistiquement il risque de couter beaucoup plus cher que celui qui fait 100 bornes par mois. (et que dire des gens qui ont une moto puissante et dont les risques d'accident sont beaucoup plus graves que la moyenne??)
Et les stratifieurs qui bossent avec de la résine? il ne faut plus leur rembourser les soins pulmonaires alors...
Ainsi, tout le monde peut être concerné. On peut même dire en poussant jusqu'à l'absurde: "si tu traverses la rue je refuse de te rembourser en cas d'accident car tu as pris le risque de te faire renverser".

Le principe devient alors: "je te fais payer une cotisation pour couvrir un risque, mais si tu prends ce risque, je ne rembourse pas". Autant dire: "je prends le fric et je le garde!".